En un intento por repasar algunos de los principales hitos de la historia política reciente de nuestra ciencia nacional, en mi columna del martes 20 de junio, revisé algunos episodios claves acontecidos entre el 2012 y 2013: la propuesta de traspaso de Conicyt al MINECOM, la generalización de la demanda por un Ministerio de Ciencias, las diversas dificultades administrativas y financieras en materia de política científica y tecnológica y, por último, la renuncia de José Miguel Aguilera a la presidencia de Conicyt.

En esta columna retomo esta revisión mostrando cómo la ya delicada situación que nuestra institucionalidad científica atravesaba hacia fines del 2013, se tornó en una crisis aún mayor en los años siguientes.

A comienzos del 2014, en los últimos días del gobierno de Piñera se envió al Senado un proyecto de ley para la creación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología (basado en el trabajo de la comisión asesora presidencial convocada a inicios del 2013). Sin embargo, veinte días después de enviada esta propuesta, la presidenta recién electa Michelle Bachelet congeló el proyecto, creando a su vez una nueva comisión presidencial llamada ‘Ciencia para el Desarrollo de Chile’. Mientras que algunos celebraron la formación de la nueva comisión por ser más amplía en cuanto a las visiones de sus miembros, al mismo tiempo se observó con preocupación la postergación de la creación definitiva del ministerio. Paralelamente, desde fines del Gobierno de Piñera (2010-2013) y durante los primeros seis meses del gobierno de Bachelet (2014-2017), Conicyt estuvo sin presidente (desde la renuncia de Aguilera). Tras este periodo, en septiembre de 2014 se realizó la designación de Francisco Brieva y se anunció además la reactivación del Consejo Conicyt (órgano colegiado superior de Conicyt que fue suspendido en 1974 por la dictadura cívico-militar). La comunidad científica recibió con esperanzas a Brieva, por su experiencia en investigación y administración. A su vez, la recuperación del Consejo se vio como una solución transitoria a la espera de una institucionalidad definitiva (tras el fallido intento durante el gobierno de Piñera).

La creación del ansiado Ministerio de Ciencia pareció tener una segunda oportunidad a partir de la comisión convocada por Bachelet, cuyo trabajo quedó plasmado en el informe “Un sueño compartido para el futuro de Chile” publicado a mediados de 2015. Integrada por 35 expertos, el trabajo de esta comisión generó altas expectativas. Sin embargo, para decepción de la comunidad científica, no hubo ninguna reacción o anuncio una vez entregados sus resultados. La Presidenta Bachelet recibió sus propuestas en el mismo periodo en que se transparentaba la baja en la economía y el único anuncio que hizo fue que la Iniciativa Científica Milenio dependiente del Ministerio de Economía, se traspasaba a Conicyt (anuncio que fue calificado como “improvisado” por distintos actores de la ciencia). Sólo unos meses después, ante la falta de reacción del poder político y la anticipación de un presupuesto 2016 “de continuidad” para la ciencia, tuvo lugar la mediática renuncia de Francisco Brieva tras menos de un año en el cargo y seis meses sin cobrar su sueldo[1], como así lo afirmó al momento de salir. A partir de este episodio, quizás el más mediático en la historia política de Conicyt (que fue calificado por Jorge Babul, ex-presidente del Consejo de Sociedad Científicas de Chile, como un “desastre para la ciencia”), cientos de científicos e investigadores (incluyendo organizaciones como la fundación “Más ciencia para Chile”, el movimiento “Ciencia con Contrato”, la “Asociación Nacional de Investigadores de Posgrado (ANIP)«, el “Consejo de Sociedades científicas”, el grupo “Conocimiento Colectivo” y la organización “Chile Científico”) denunciaron la precaria situación de la institucionalidad científica nacional en una suerte de catarsis colectiva en los medios de comunicación. También lo hicieron jóvenes estudiantes e investigadores “de a pie”, manifestando su descontento frente al palacio de La Moneda y luego en el frontis de las oficinas de Conicyt.

En este mismo periodo fue ampliamente difundida en los medios una declaración firmada por distintos investigadores titulada “Nuestros gobiernos han elegido la ignorancia”, en la que se lamentaba el nulo interés político por avanzar en materia de institucionalidad científica y tecnológica, a partir del escaso impacto de las propuestas de las dos comisiones presidenciales en la agenda legislativa sobre esta materia. En medio de este panorama desesperanzador para la ciencia el 2015 llegaba a su fin.

La designación del astrónomo chileno Mario Hamuy como presidente de Conicyt y el compromiso de Bachelet sobre el envío del proyecto de ley para crear definitivamente el Ministerio de Ciencia y Tecnología inauguraron el 2016. Sin embargo, una vez más nuevos problemas con la asignación de recursos por parte de Fondecyt y diversas críticas al funcionamiento del Consejo de Conicyt acompañaron el devenir político de la ciencia. Por otro lado, un hito especialmente llamativo en este periodo fue la intervención de los investigadores de Artes y Humanidades. Estos salieron a la luz pública cuando en mayo de 2016 publicaron en los medios de comunicación una carta abierta criticando la exclusión de las Artes y las Humanidades de la discusión sobre la institucionalidad y la política científica nacional y exigiendo al Gobierno una participación vinculante en la formulación del proyecto de creación del Ministerio de Ciencia.

En enero de este año el proyecto fue finalmente firmado por la presidenta Bachelet (no obstante había comprometido su envío al Senado antes de que terminara el 2016). Mario Hamuy, por su parte, ha comentado que se espera idealmente tener el proyecto aprobado en septiembre. Consultado por la poca socialización de la propuesta del ejecutivo durante los últimos meses, Hamuy ha señalado que:

“La comunidad científica participó en buena medida en el año 2015 a través de la comisión Ciencia para el Desarrollo, donde había 35 personas de las sociedades científicas, ex rectores de las universidades… Fue una instancia de reflexión profunda que hizo un trabajo super concienzudo y como resultado desarrolló un informe. Entonces, la Presidenta me dice: ahora que tenemos esto, coordine el proceso para generar un proyecto de ley. No puedo volver atrás y estar en permanente estado de asamblea. Leí el informe y me fui reuniendo con los distintos actores para conocer sus expectativas sobre la nueva institucionalidad y así fui enriqueciendo el proyecto”, La Tercera, 20/01/17.

¿Qué visiones de la ciencia dominarán el establecimiento del nuevo ministerio? ¿Qué influencia tendrán científicos e investigadores de las más diversas áreas del conocimiento en su funcionamiento? Mientras tanto, con el proyecto de ley ya firmado, siguen sumándose nuevos capítulos a la historia política de la ciencia nacional y diversas interrogantes se nos plantean hoy respecto del curso que tomarán los acontecimientos: ¿Cuáles serán los próximos hitos de esta historia? ¿Qué lugar continuarán teniendo los científicos e investigadores en ella? ¿Qué futuro político nos depara el desarrollo de la ciencia en nuestro país?

[1] En la prensa: http://www.nature.com/news/chile-s-scientists-take-to-the-streets-over-funding-1.18800, www.emol.com/noticias/Tecnologia/2015/11/12/758917/Cientificos-protestaron-a-lo-largo-de-Chile-pidiendo-mas-recursos-para-investigacion.html, http://www.latercera.com/noticia/tendencias/2015/11/659-654730-9-la-furia-cientifica.shtml, recuperado el 24/06/16.

En el contexto de la crisis de la institucionalidad científica en Chile, la discusión sobre la política científica y tecnológica nacional ha adquirido notoriedad en los últimos años. Esta discusión surge particularmente en el contexto de la crisis administrativa y financiera que la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología (CONICYT) -principal entidad pública en esta materia-, arrastra desde hace ya una década.

Junto a las diferentes propuestas (y promesas) de creación de una nueva institucionalidad para la ciencia, un significativo involucramiento de actores del mundo de la ciencia y el conocimiento ha ido marcado este debate. Estos actores y acontecimientos sitúan un proceso de reflexión sobre la política científica en Chile, que ha llegado a ser reconocible a nivel mediático –alcanzando cobertura internacional[1]– y a ocupar un lugar relevante en el debate público nacional. En este artículo hago un repaso por algunos de los hitos de esa “historia política reciente de la “problemática científica” en Chile.

Durante los últimos años la inestabilidad general en la dirección de Conicyt, los problemas administrativos con Fondecyt y Becas Chile, sumado a las diferentes promesas de creación de un Ministerio de Ciencia, han dado lugar a un intenso debate sobre la “problemática científica”. Puesta en perspectiva, esta discusión, que adquirió mayor notoriedad mediática especialmente entre los años 2015 y 2016, emerge de un proceso más largo de movilización y crítica gestado lentamente a partir de distintos hitos de participación pública de científicos e investigadores.

Si hacemos memoria de estos hitos, en 2012 nos encontramos quizás con uno de los episodios más icónicos dentro de la historia política de la ciencia nacional: en septiembre de ese año se dio a conocer la controvertida propuesta[2] de traspasar la dependencia de Conicyt del Ministerio de Educación al de Economía, realizada por el ministro de esa cartera Pablo Longueira. Este planteamiento suscitó una airada reacción por parte de distintos actores del mundo de la ciencia (que se movilizaron en las calles y a través de los medios de comunicación[3]contra la medida).

Tras una avalancha de reclamos y manifestaciones en contra, en diciembre de 2012 se anunció que la propuesta de Longueira finalmente no sería llevada a cabo. Fue particularmente la crítica a la así llamada “concepción economicista de la ciencia”, referida a una mirada reduccionista de la actividad científica, concebida como instrumento al servicio de la productividad económica, lo que terminó por derrumbar la propuesta. De acuerdo a los promotores de esta mirada “economicista”, el traslado de Conicyt al MINECON aparecía como la medida “perfecta” para establecer un vínculo estrecho entre ciencia, productividad e industria, poniendo a la ciencia al servicio del crecimiento económico y la innovación. En oposición, para muchos científicos e investigadores el cambio en la dependencia administrativa de Conicyt representaba una potencial amenaza al desarrollo de la investigación científica básica, al quedar ésta última subordinada a la hegemonía de investigaciones con aplicaciones rentables.

En este escenario, la necesidad de creación de un Ministerio de Ciencia, que diera a ésta un esquema de organización propio, comenzó a escucharse de manera cada más transversal en distintos círculos del mundo científico. Esta “demanda institucional” -que venía siendo planteada por organizaciones como Más ciencia para Chile desde el año 2010- así como el problema de los escasos recursos destinados a apoyar la investigación científica, entonces pasaron a ser las temáticas centrales en la discusión.

Un poco más tarde, a inicios de 2013 el ex presidente Piñera convocó la comisión asesora presidencial “Institucionalidad: Ciencia, Tecnología e Innovación” con el fin de elaborar una propuesta de modernización de la institucionalidad científica y tecnológica del país.  El informe resultante del trabajo de esta comisión -cuya composición fue cuestionada por excluir mayormente la participación de miembros de la comunidad científica[4]– advirtió la existencia de un ordenamiento institucional disperso y fragmentado en materia de ciencia y tecnología, sin una estructura de conducción ni un esquema coherente de toma de decisiones sobre el uso de los recursos públicos y privados.

Entre las propuestas presentadas, se incluyó la creación de un nuevo ministerio que asumiera en forma directa el diseño y la elaboración de las políticas de ciencia, tecnología e innovación, incluyendo también a la educación superior. Se enfatizó además la necesidad de coordinación entre las instituciones y agencias vinculadas a la ciencia, con la formación de capital humano avanzado y el mejoramiento de la productividad de la economía. Siguiendo la misma dirección de la fallida propuesta de Longueira, el intento de la comisión convocada por Piñera de acercar la ciencia a las exigencias productivas y al rendimiento económico, fue también acusado por algunos científicos de propiciar una organización economicista de la actividad científica.

A tres meses de entregado el informe de la comisión, tuvo lugar la renuncia de José Miguel Aguilera a la presidencia de Conicyt (septiembre de 2013), poniendo de manifiesto una serie de dificultades administrativas, presupuestarias y políticas que habrían estado afectando a la institución.[5]  A estos problemas se sumó, terminando el 2013, el escándalo del cobro desproporcionado de reposición de dineros de Becas Chile a investigadores de postgrado de diferentes programas y universidades, conocido como el problema de los “inhabilitados”[6]. Ambos hechos ilustran la delicada situación que Conicyt estaba atravesado en esa época. Tal como mostraré en una próxima columna, esta situación que se prologó durante el 2014, llegará a su punto más álgido a mediados de 2015, con la mediática renuncia de otro presidente de Conicyt: Francisco Brieva.

[1] “Protesta de científicos chilenos es portada de revistas ‘Nature’ y ‘Science’” disponible en http://www.lanacion.cl/noticias/tecnologia/ciencia/protesta-de-cientificos-chilenos-es-portada-de-revistas-nature-y-science/2015-11-17/181456.html), recuperado el 24/06/16; “Prestigiosa revista ´Nature´ recoge en portada la crisis científica en Chile disponible en http://www.elmostrador.cl/cultura/2015/11/17/impacto-internacional-prestigiosa-revista-nature-recoge-en-portada-la-crisis-cientifica-en-chile/, recuperado el 24/06/16.

[2] En la prensa: http://www.mascienciaparachile.cl/?p=3719, http://radio.uchile.cl/2012/09/11/conicyt-sera-traspasado-al-ministerio-de-economia-ante-el-rechazo-del-mundo-cientifico, http://www.cooperativa.cl/noticias/sociedad/ciencia/ministerio-de-economia-prepara-integracion-de-conicyt-a-su-cartera/2012-09-11/194122.html, recuperados el 24/06/16.

[3] Columna en El Dínamo, 25 de septiembre de 2012, César Hidalgo, físico chileno e investigador del MIT, párr. 8 y 11.

[4] “Los investigadores Pablo Astudillo y Carlos Blondel, miembros de “Más Ciencia para Chile”, criticaron en la curiosa composición de esa comisión que busca fomentar la ciencia dejando fuera de la discusión a los científicos. “De los 15 miembros de esa comisión 11 son economistas”, afirman Astudillo y Blondel” (CIPER, 2013)

[5] Ya desde antes de la renuncia de Aguilera ha habido una permanente inestabilidad en la presidencia de Conicyt. Así lo muestra el hecho de que presidente en la fecha de publicación de este trabajo (noviembre de 2016) Mario Hamuy, es el séptimo presidente de la institución en 10 años.

[6] “«Inhabilitados por Conicyt», una agrupación informal y coyuntural a este problema, contribuyó a visibilizar la crisis en redes sociales y la prensa.” (Orellana, 2016, párr.3)

Fotografía principal: El Quinto Poder.

Lee también La historia política reciente de la “Problemática científica en Chile” II